Retomada: começo e meio. Fim?
Por Madson Hudson Moares, especialmente para a Zingu!*
Que é verdade que o cinema nacional cresce, isso ninguém duvida. De 1997 a 2004, foram sete anos consecutivos de crescimento do público. Mas, ainda assim, menos de 10% dos municípios brasileiros tem salas de projeção - o estudo divulgado pelo IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) em 2008 atesta que 91,3% dos municípios brasileiros não tinham nenhuma sala de cinema. Ainda por cima, a relação de salas por habitantes no Brasil é uma das mais baixas no mundo. Em 2006, existia uma sala para cada 91,9 mil habitantes, sendo que o ideal seria uma sala a cada 30 mil habitantes.
Números à parte, o fato é que grandes bilheterias como Cidade de Deus, Dois Filhos de Francisco e Se eu Fosse Você 2, só para ficar nesses três, deram novo fôlego à cinematografia do país. Prêmios e o reconhecimento mundial vêm no pacote, evidentemente. Mas, desde Carlota Joaquina – A princesa do Brazil, de Carla Camurati, tido como marco zero da retomada do cinema, questões sobre uma cinematografia verdadeiramente nacional voltaram à tona. Ou seja, existe um conjunto de filmes capaz de expressar uma nação inteira?
Truffaut diria que isso não existe, salvo raríssimas exceções. Talvez o cinema norte-americano, algumas produções locais específicas como as vanguardas russas, o neo-realismo italiano do período pós-Segunda Guerra Mundial, seriam circunstancialmente nacionais, por assim dizer. A analisar pelo rótulo Cinema da Retomada, logo percebemos a multiplicidade dos filmes. O próprio termo “Retomada”, em sua acepção, significa algo anteriormente interrompido e que teve seu processo reativado. Muito distante, então, das comédias populares da Atlântida, da ‘estética da fome’ dos cinemanovistas e dos filmes do Movimento Marginal na década de 1970. Resumo da ópera: não há uma posição ideológica definida, não existe um projeto para o cinema nacional, não há a união sob um signo estético ou temático. Retomada, acima de tudo, denota algo que vai. Saber para aonde, é o xis da questão.
Não custa lembrar que, no fim da década de 1970 e começo da década de 1980, entre 70 e 110 filmes eram lançados por ano. E logo após a extinção da Embrafilme durante o governo Collor, o baque final viria em 1994, quando apenas treze longas chegaram ao circuito nacional. Como já se disse, um ano depois o cinema nacional iria se reencontrar, mas esse reencontro se deu de maneira atrapalhada, confusa e experimental. Mas deu certo com Carlota Joaquina e isso não impediu que as diversas faces dos Brasis espalhados fossem representadas de lá para cá.
O cinema de hoje está mais preocupado em mostrar um determinado corte da realidade do que se unir sob algum conjunto preciso de regras. Revela-se grupos de operários, presos em situação desumana, seca no nordeste, tráfico de drogas, a corrupção viral das instituições do país, etc. Mais: não seria absurdo dizer que o cinema nacional que é feito hoje pode ser denominado como um cinema de nicho. Desenterra-se ou descobre-se uma fatia nunca ou pouco explorada no mercado cinematográfico, aposta-se e, caso seja de êxito comercial, trabalham-se as películas dentro desse prisma até esgotarem-se todas as perspectivas temáticas. Exemplos desse cinema de nicho seriam as comédias nacionais que ganham novo fôlego, assim como os filmes/documentários sobre personalidades artísticas que, muitas vezes, resgatam do ostracismo indivíduos que marcaram época seja em rebeldia ou polêmica. Arrisco-me citando o verbo esgotar tratando-se de cinema. A própria definição da palavra já inviabiliza a ideia de estatização porque cinema é, sobretudo, a relação imagem-movimento. O caso é que o cinema no Brasil está profissional – em todos os sentidos – como nunca esteve. A pergunta ainda é pertinente: se é Retomada, até quando? Seria esse período parte de um processo em busca de uma nova identificação para o cinema tupiniquim?
Números à parte, o fato é que grandes bilheterias como Cidade de Deus, Dois Filhos de Francisco e Se eu Fosse Você 2, só para ficar nesses três, deram novo fôlego à cinematografia do país. Prêmios e o reconhecimento mundial vêm no pacote, evidentemente. Mas, desde Carlota Joaquina – A princesa do Brazil, de Carla Camurati, tido como marco zero da retomada do cinema, questões sobre uma cinematografia verdadeiramente nacional voltaram à tona. Ou seja, existe um conjunto de filmes capaz de expressar uma nação inteira?Truffaut diria que isso não existe, salvo raríssimas exceções. Talvez o cinema norte-americano, algumas produções locais específicas como as vanguardas russas, o neo-realismo italiano do período pós-Segunda Guerra Mundial, seriam circunstancialmente nacionais, por assim dizer. A analisar pelo rótulo Cinema da Retomada, logo percebemos a multiplicidade dos filmes. O próprio termo “Retomada”, em sua acepção, significa algo anteriormente interrompido e que teve seu processo reativado. Muito distante, então, das comédias populares da Atlântida, da ‘estética da fome’ dos cinemanovistas e dos filmes do Movimento Marginal na década de 1970. Resumo da ópera: não há uma posição ideológica definida, não existe um projeto para o cinema nacional, não há a união sob um signo estético ou temático. Retomada, acima de tudo, denota algo que vai. Saber para aonde, é o xis da questão.
Não custa lembrar que, no fim da década de 1970 e começo da década de 1980, entre 70 e 110 filmes eram lançados por ano. E logo após a extinção da Embrafilme durante o governo Collor, o baque final viria em 1994, quando apenas treze longas chegaram ao circuito nacional. Como já se disse, um ano depois o cinema nacional iria se reencontrar, mas esse reencontro se deu de maneira atrapalhada, confusa e experimental. Mas deu certo com Carlota Joaquina e isso não impediu que as diversas faces dos Brasis espalhados fossem representadas de lá para cá.O cinema de hoje está mais preocupado em mostrar um determinado corte da realidade do que se unir sob algum conjunto preciso de regras. Revela-se grupos de operários, presos em situação desumana, seca no nordeste, tráfico de drogas, a corrupção viral das instituições do país, etc. Mais: não seria absurdo dizer que o cinema nacional que é feito hoje pode ser denominado como um cinema de nicho. Desenterra-se ou descobre-se uma fatia nunca ou pouco explorada no mercado cinematográfico, aposta-se e, caso seja de êxito comercial, trabalham-se as películas dentro desse prisma até esgotarem-se todas as perspectivas temáticas. Exemplos desse cinema de nicho seriam as comédias nacionais que ganham novo fôlego, assim como os filmes/documentários sobre personalidades artísticas que, muitas vezes, resgatam do ostracismo indivíduos que marcaram época seja em rebeldia ou polêmica. Arrisco-me citando o verbo esgotar tratando-se de cinema. A própria definição da palavra já inviabiliza a ideia de estatização porque cinema é, sobretudo, a relação imagem-movimento. O caso é que o cinema no Brasil está profissional – em todos os sentidos – como nunca esteve. A pergunta ainda é pertinente: se é Retomada, até quando? Seria esse período parte de um processo em busca de uma nova identificação para o cinema tupiniquim?
*Madson Hudson Moraes é poeta e jornalista pela Universidade São Judas Tadeu, em São Paulo. Defende com unhas e dentes o cinema nacional.
